En réalité, ce sont les journées d’une certaine jeunesse car, sauf erreur, il faut son passeport catholique pour y assister …

Personnellement, cela ne me dérange pas qu’ils se réunissent entre eux. J’aurais toutefois préféré qu’ils indiquent clairement la couleur à savoir Journées mondiales de la Jeunesse Catholique.

Cela serait extraordinaire : des Journées mondiales de la Jeunesse où se côtoieraient des chrétiens (catholiques, protestants, juifs, coptes, orthodoxes …), des musulmans, des bouddhistes, des athées … Enfin, des jeunes de toutes races, de toutes couleurs, de toutes confessions …

Bref, arrêtons de rêver quand on entend certains de nos concitoyens et que l’on lit certains messages qui circulent sur le net, on peut se dire que cela n’est pas pour demain.

Je croyais d’ailleurs que la religion catholique disait « aimons nous les uns les autres » … je crois qu’ils ont oublié de préciser la condition « entre catholiques ».

Je m’égare mais franchement ce matin je suis très colère.

Revenons à notre sujet, le pape va aller rejoindre tous SES jeunes à Madrid pour un événement placé sous le signe du renforcement de la foi.

En cette période de crise, est ce raisonnable d’organiser une telle manifestation et de plus dans un pays qui vit très très mal cette fameuse crise.

L’Espagne a réduit ses dépenses publiques et, surtout, connait des difficultés économiques et un taux de chômage atteignant 21%.

Même des prêtres espagnols dénoncent les coûts de ces journées et des parrainages d’entreprises déplacés.

"Nous n'organisons pas une manifestation contre le pape, mais pour nous plaindre d'un événement très coûteux en temps de crise et de chômage élevé", déclare Evaristo Villar, prêtre et membre du réseau des Redes Cristianos, qui prévoit une manifestation mercredi soir, la veille de l'arrivée du pape.

Comment peut-on accepter que le ticket de métro ou d’autobus soit 50% plus cher pour un madrilène que pour un pèlerin étranger … Qui paye la différence ?

De leur côté, les organisateurs annoncent que ces journées rapporteraient 100 millions d’euros à l’Etat et ne coûteraient rien au contribuable !!!!!!!!

Afin de protéger le pape du soleil durant sa grande messe, un immense autel a été dressé et un arbre aux branches faites de barres métalliques dorées permettra au pape d’être à l’abri du soleil.

Bref, les détracteurs évaluent le coût de ces journées à 100 millions d’euros. Le gouvernement se refuse à évaluer … Etrange !!! Qui va supporter les mesures de sécurité … en particulier, le déploiement de milliers de policiers.

La banque de Santander SAN MC, Telefonica et Coca-Cola sont les principaux « sponsors »  En ce moment, la banque n’a-t-elle pas d’autres actions à mener ?

Et pendant ce temps là, des enfants meurent de faim dans le monde, des enfants sont envoyés à la guerre, des enfants ne sont pas scolarisés …..

Je ne comprends vraiment pas comment un homme qui devrait être proche de tous les hommes et surtout des plus démunis puissent cautionner de tels « gaspillages » d’argent, de tels fastes autour de sa personne et de sa « cour » …

Ce billet sera bref mais plein d’espoir.

Je reviens d’une semaine de vacances en Sicile… Qu'elle est belle … Que de merveilles … Et que de messages cachés pour ceux qui veulent ouvrir les yeux.

C’est continuellement un mélange de cultures qui vous accompagne au cours de votre périple.

Le plus beau message n’est-il pas celui que vous trouvez à l’entrée de cette magnifique chapelle qu’est la Chapelle Palatine de Palerme.  Il est écrit en trois langues : Grec, Latin et Arabe. Oui, une « citation » du Coran à l’entrée d’une église catholique.

Nos anciens ne nous donnent-ils pas un merveilleux message quand on voit au vingt-et-unième siècle qu’il existe des guerres de religions en Irlande, au Tibet, en Palestine et Israël …Et plus près de nous, n’oublions pas la levée de boucliers de la part de « bons chrétiens » contre les arabes qui doivent prier dans la rue par manque de salles de prière.

Dans cette chapelle et dans bien d’autres églises de Sicile, les artistes catholiques, orthodoxes,  musulmans ont su mettre en commun leur talent pour édifier des chefs d’œuvre.

Quand verrons-nous les membres de ces différentes religions cohabiter, se tolérer, prier ensemble … enfin se respecter dans notre pays ?

En préambule, je tiens à préciser que ce billet a été écrit le 24 mai, la situation a naturellement pu évoluer depuis.

Tout d’abord, n’oublions pas une chose : en France, nous vivons sous la loi de la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Alors, Monsieur André Vingt-Trois, cardinal archevêque de Paris et président de la conférence des  évêques, vous pouvez naturellement donner votre position sur telle loi mais vous n’êtes pas habilité plus qu’un autre français à faire ou défaire les lois.

Vous vous inquiétez de la levée de l’interdiction de recherches sur les embryons humains et la systématisation du diagnostic prénatal.

Comme toute recherche, il est difficile d’en connaître les retombées. Mais doit-on se priver de toutes les pistes. Il nous faut comprendre les mécanismes d’apparition des maladies graves. Et si la recherche sur les embryons pouvait éclairer nos chercheurs ?

Il existe certes d’autres travaux qui peuvent aider nos chercheurs comme ceux sur les cellules souches : cellules pluripotentes induites (IPS) à partir de cellules humaines adultes « reprogrammées » et les cellules souches dites « adultes » ou cellules souches issues du sang ombilical déjà utilisées actuellement contre la leucémie (par exemple).

Ces voies sont encourageantes mais doit-on pour autant abandonner d’autres études complémentaires sur les embryons.

Alors, contrôlons certes les travaux de nos scientifiques afin d’éviter quelques dérives ou manipulations génétiques dangereuses mais ne leur fermons pas d’office la porte.

Monsieur André Vingt-Trois s’inquiète également de la « systématisation du diagnostic prénatal, qui nous conduirait inévitablement à un eugénisme d'Etat", a-t-il déclaré. Celui-ci pointe du doigt le dépistage systématique de la trisomie 21, qu'il qualifie d'une "chasse au handicap".

 Ne pensez-vous pas, Monsieur Vingt-Trois, qu’il est quand même préférable qu’une famille soit prévenue en temps et en heure et qu’elle puisse prendre en toute connaissance de cause sa décision. Que se passe-t-il quand une telle naissance se produit et que les parents la refusent pour des raisons qui lui sont propres et qui sont respectables. Que deviendra l’enfant ? la famille ? les parents ? les frères et les sœurs ? S’ils ont besoin de vos conseils … et bien vous êtes là

Mais vous n’avez pas le droit de les empêcher de savoir.

Ce texte va être certainement encore amendé mais espérons qu’il ne soit pas dépouillé afin de satisfaire certains « lobbyings ».  

Le pape Benoit XVI vient de faire une grande découverte et surtout il le dit. Oh, ne sautez pas au plafond … Il ne vous dit pas : « allez les enfants … faites golo-golo dans la case avant le mariage et avec qui vous voulez ».

Non, il ne reconnait toujours pas les homos.

Mais, c’est un premier pas et il faut le souligner. Jusqu'à présent, il reconnaissait l’utilité de la "calotte" mais non de la capote.

Mais attention : « dans certains cas » afin de « réduire les risques de contamination » du sida. Et, il poursuit par : « "Cela peut quand même être un premier pas pour ouvrir la voie à une sexualité plus humaine, vécue autrement"

Il aborde plein de sujets jadis tabous avec un journaliste allemand dans un ouvrage, à paraître très prochainement, comme la pédophilie, le célibat des prêtres, l’ordination des femmes, les relations avec l’Islam …

Imaginez, quand même, ce qu’il dit pour illustrer son propos au sujet d’un « homme prostitué » : « Il peut y avoir des cas individuels, comme quand un homme prostitué utilise un préservatif, où cela peut être un premier pas vers une moralisation, un début de responsabilité permettant de prendre à nouveau conscience que tout n'est pas permis et que l'on ne peut pas faire tout ce que l'on veut », Mais, oui mais : « Mais ce n'est pas la façon à proprement parler de venir à bout du mal de l'infection du VIH. Cela doit réellement se produire dans l'humanisation de la sexualité »

Mais, il s’inquiète quand même notre brave Benoit car pour lui : « Se polariser sur le préservatif signifie une banalisation du sexe et c'est exactement le danger que beaucoup de gens considèrent le sexe non plus comme une expression de leur amour, mais comme une sorte de drogue, qu'ils se fournissent eux-mêmes »

Mais avouez quand même qu’il a fait un grand pas car pour lui on ne devait faire l’amour que pour procréer … imaginez, aujourd’hui, avec nos familles ne comptant, le plus souvent, que 2 enfants maximum. L’Eglise, toutefois, n’est pas trop regardante car voyez maintenant le nombre de mariages où les enfants sont à côté de leurs parents dans le chœur !!!

Souvenez-vous quand même, en mars 2009 (c’était hier) , ce même pape       avait déclaré que l’utilisation des préservatifs « aggravait » le problème du Sida en Afrique … Ne l’oublions pas.

C’était hier. Aujourd’hui, il a changé, semble t’il, d’avis. Come dit le dicton, il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.

Allez, Benoit, tu es sur la bonne voie … Continues comme cela

Ils s’y mettent eux aussi … ne voilà t’il pas qu’ils vont se mettre à manifester pour leur retraite. Non pas les retraites spirituelles. Non pour leur retraite comme vous et moi.

Déjà, je croyais qu’ils n’étaient pas salariés … qu’ils travaillaient jusqu’à ce que Dieu les convie à venir le rejoindre ….

Et bien, non … ce n’est pas, si vous me le permettez, le paradis pour eux non plus.

Près de 70 anciens curés et bonnes sœurs ont porté plainte contre leur hiérarchie pour réclamer une retraite décente. Le clergé n’a rejoint le régime de sécurité sociale que depuis 1979. Auparavant, ils dépendaient de la charité des paroissiens. Donc, ils ne peuvent pas encore bénéficier de retraite à taux plein et ils attaquent la Caisse d’assurance vieillesse et maladie des cultes (Cavimac).

Un ancien prêtre dit ne percevoir que 250 euros seulement. Une sœur ne toucherait que 359 euros par mois après avoir passé vingt-deux ans au couvent. Elle a porté plainte et la justice a condamné la congrégation qui l’employait à lui verser 20.000 euros de dommages et intérêts.

La Conférence des évêques de France précise que les retraites dépendent des règles de la Sécurité sociale et non des diocèses ou des congrégations.

Mais, pour combien cotisent-ils ? Peuvent-ils faire jouer la pénibilité ? Etre dans un couvent, est ce du travail ?

L’Eglise n’a-t-elle pas des moyens financiers importants qui pourraient lui permettre d’aider ses dévoués serviteurs ?  En France, n’existe-t-il pas une loi qui s’appelle la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat ?

Un peu de transparence dans ce dossier ne me semblerait pas superflu !!!

Quand un prêtre, "par inadvertance", devient père ... son enfant est considéré par l'Eglise comme étant un bâtard. L'Eglise ne le reconnait pas.

Ne pensez-vous pas qu'il serait grand temps que l'Eglise de Rome revoit un peu ses règles surtout en cette période "légèrement" ... perturbée ...

L'Eglise interdit le mariage ... à l'Occident .. mais dans les Eglises orientales de rite catholique, on compterait près de 5000 prêtres mariés. Une estimation de La Vie donnerait 750 prêtres mariés sur 1000 en Ukraine, 250 sur 600 dans l'Eglise maronite, 100 sur 300 dans l'Eglise melkite et seulement 4 sur 120 dans l'Eglise arménienne.

Durant le premier millénaire, l'Eglise indivise ordonnait des hommes mariés à la prêtrise et même à l'épiscopat.

Toutefois, vers l'an 300, le concile d'Elvire a demandé l'abstinence rituelle (la veille de l'eucharistie) au clergé marié.

Allez, je continue. Dans le Nouveau Testament, Paul a choisi de ne pas être marié pour être plus disponible (1 Co 7, 7 et 9, 5) mais c'était un choix personnel. On ne trouve d'ailleurs qu'une seule prescription scripturaire concernant le mariage. Elle se trouve dans 1 Tm 3, 3 et Tt 1, 6 : "Il faut que l'épiscope soit le mari d'une seule femme".

C'est comme cela que l'on aura au sein de l'Eglise des prêtres mariés pendant plus d'un millénaire ce qui était sûrement plus sain et ce qui leur permettait également de mieux comprendre leurs semblables.

Alors, pourquoi cette interdiction ? C'est là toute la subtilité du premier concile de Latran (XI° siècle) :

Au XI° siècle, le droit héréditaire est introduit dans les lois des royaumes : le fils du roi succède à son père, le premier fils d'un noble porte le titre de son père etc ... Les fortunes sont directement transmises par le droit familial.

L'Eglise ne voulait pas que les charges sacerdotales et les fortunes des évêchés puissent se transmettre de la même manière. Donc, elle décida, au cours de ce concile, que tout fils de prêtre ou d'évêque serait un BATARD. Et dans la foulée, le mariage du prêtre devint caduc et le célibat fut imposé.

Comme vous pouvez le constater, cela ne repose sur aucune base religieuse seulement des intérêts financiers. Et cela fait bientôt 10 siècles que cela dure.

Ne pensez vous pas que le mariage éviterait très certainement beaucoup de ces tristes affaires de pédophilie que l'on peut très difficilement expliquer ....